宏福苑火災聽證會：政府駁斥ICU「打龍通」指控　居民稱警鐘無響消防轆無水

大埔宏福苑火災獨立調查委員會聽證會昨日（24日）及今日（25日）持續進行，委員會進入第三場聆訊。繼委員會代表大律師杜淦堃在首兩日陳詞中揭示多個政府部門存在失職及互相推卸責任的問題後，政府方面今日起輪番出庭陳詞，並有首批居民以事實證人身份出席作供。

政府代表駁斥ICU「打龍通」說法

政府法律代表孫靖乾就房屋局獨立審查組（ICU）「通風報信」的指控作出強烈回應。他表示，有關指ICU人員在視察宏福苑棚網前預先通知承建商及監理人的說法，被描繪成「打龍通」、「通風報信」，是「毫無客觀根據、嚴重偏離事實」的指控。

孫靖乾解釋，ICU預先通知相關持份者是基於實際操作需要——ICU人員在進行棚網取樣測試時，需要屋宇署認可的註冊檢驗人員在場協助，因此必須預先安排。他強調，ICU發出通知與現場視察之間只相隔一日，反映已盡量壓縮提前告知的時間。

他反問：「棚網面積如此之大，RI（註冊檢驗人員）及RC（承建商）又如何能在如此短暫的時間之內，預測ICU人員在哪一個位置採樣，並事先做手腳？」

聽證會上播放的測試影片顯示，測試人員以打火機點燃棚網物料約15秒後，物料開始起火並持續燃燒逾10秒，與承建商提交阻燃證書上聲稱的「續燃時間為0秒」相距甚遠，引起委員會高度關注。

委員會代表大律師早前質疑，ICU在測試時是否在「便利位置」採樣，令承建商有機會事先對採樣位置進行處理，以應付測試。對此，孫靖乾表示政府否認有任何「做手腳」的可能性存在。

此外，聽證會亦揭露另一疑點：房屋局測量師在ICU展開視察前，曾向工程顧問預告具體查棚時間，令獨委會感到「錯愕」。政府代表律師強調，預約行為是正常工作程序，並非刻意放風。

委員會主席表示，委員會對有關安排感到關注，要求政府提供更詳細的書面解釋。

首批居民事實證人今日出庭作供，部分居民的陳述令人深感震驚。居民梁浩軒表示，在火災發生時，樓層的火警警鐘並未響起，令居民未能及時得悉危險。他又說，在嘗試使用走廊的消防喉時，發現喉管完全無水流出，無法協助救火或自救。

另有居民稱，單位外牆的發泡膠隔熱板早已存在，認為ICU視察時應能發現，對政府聲稱「視察時看不到」感到費解。

政府發言人表示，各相關政策局及部門將繼續全面配合獨立委員會的調查工作，待最終報告完成後，會按委員會建議切實推行制度改革，並採取適當跟進行動。

聽證會預計將持續多個星期，社會各界高度關注事件的最終調查結論及問責安排。